Pakosta ja influenssarokotuksista

Terveydenhuollossa rokotetaan nyt massoittain henkilökuntaa ja moni kokee ottavansa rokotuksen potkujen uhalla. Muistutan, että työntekijöiden tulee yleisesti olla selvillä oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan ja työnantajan velvollisuus on saattaa nämä oikeudet ja velvollisuudet työntekijöidensä tietoon. On ilmeistä, etteivät työnantajat ole näin toimineet vaan vastentahtoisia influenssarokotuksia on annettu laajalti.

​Tartuntatautilain 5. luku säätää rokotuksista.
47§ säätää, että pakollinen rokotus voidaan järjestää valtioneuvoston asetuksella, " jos kattava rokottaminen on välttämätöntä väestön tai sen osan hengelle ja terveydelle vakavaa vahinkoa aiheuttavan yleisvaarallisen tartuntataudin leviämisen ehkäisemiseksi." 
​Tällainen pakollinen rokotus voidaan myös rajoittaa koskemaan vain tiettyä ryhmää tai ikäluokkaa.

Rokottamisen on oltava välttämätöntä. Sana välttämätön tarkoittaa, että tilanteen on oltava vakava ja poikkeuksellinen, eli taudin on oltava vakava ja poikkeuksellisen vahingollinen.
Lain sanamuotojen mukaisesti "vakavaa vahinkoa" ja "yleisvaarallisen" tarkoittaa, että taudin tulee olla seurauksiltaan mittava eli ei mikään perus korvatulehdus tai pitkittynyt nuha. Hallituksen esitys kertoo asian näin:
"Pakollista rokotusta koskeva säännös ehdotetaan säädettäväksi voimassa olevan lain mukaisena. Säännöksen antamaa mahdollisuutta ei ole käytetty koskaan, mutta se on syytä säilyttää laissa hyvin poikkeuksellisia terveydenhuollon häiriötilanteita varten. Tällainen voisi olla esimerkiksi bioterrorismin seurauksena syntynyt isorokkoepidemia."
Influenssa ei kuulu samaan kategoriaan isorokon kanssa. Eikä siten ole lain kirjaimen tarkoittama vakavaa vahinkoa aiheuttava yleisvaarallinen tauti. 

Laki puhuu ryhmistä ja ikäluokista. Se tarkoittaa mm.syöpäpotilaita ja pikkuisia vauvoja, joilla on korkea riski saada tartuntatauti. Hallituksen esityksessä todetaan: "Puutteellisen vastustuskyvyn takia erityisen alttiita tartuntatautien vakaville seuraamuksille olevia potilaita on perusteltua suojata heitä hoitavan henkilökunnan rokotuksilla." 
Jos siis potilas kuuluu ryhmään, jonka vastustuskyky on normaalia alhaisempi, ja potilas tämän vuoksi on erityisen altis saamaan taudin, on tällaista potilasta hoitavan ammattilaisen perusteltua (ei siis pakollista) olla rokotettu. 

Kun laki puhuu rokottamisesta terveydenhuollon henkilöstössä, se puhuu mm.tuhkarokosta, hinkuyskästä, vihurikrokosta jne.
Hallituksen esitys perustelee: " Tuhkarokko- tai vesirokkorokotusta ei tarvita, jos työntekijällä on jo sairastetun taudin antama suoja kyseistä tautia vastaan. Sairastettu hinkuyskä tai influenssa ei sen sijaan anna elinikäistä suojaa tautia vastaan, minkä takia toistuvat säännölliset rokotukset ovat perusteltuja." Missään ei lue, että rokotukset ovat pakollisia. Ne ovat perusteltuja.
Tartuntatautilain 5.luvun 48§ säätää, että työntekijällä ja työharjoitteluun osallistuvalla opiskelijalla on oltava joko rokotuksen tai sairastetun taudin antama suoja tuhkarokkoa ja vesirokkoa vastaan. Lisäksi edellytetään rokotuksen antama suoja influenssaa vastaan ja imeväisikäisiä hoitavilla hinkuyskää vastaan.
Sana "edellytetään" tarkoittaa, että potilasta saa hoitaa vain rokotettu henkilö. 
Sekä hallituksen esityksessä että laissa lukee, että työnantaja saa vain erityisestä syystä käyttää tartunta-alttiiden potilaiden ja asiakkaiden hoitamiseen muita kuin asianmukaisesti rokotettuja työntekijöitä. Erityisenä syynä rokottamattoman henkilöstön käyttöön voisi olla esimerkiksi se, ettei ole käytettävissä muuta ammattitaitoista henkilökuntaa tai yliherkkyys rokotteelle.

Rokotus influenssaa vastaan on siis perusteltu, ei pakollinen. Työnantaja ei voi perustellusti pakottaa henkilökuntaansa kuuluvaa ottamaan influenssarokotetta vastoin tahtoaan.
Jos työ sisältää erityisen alttiiden potilaiden hoitamista, tulee rokottamatonta henkilöä käyttää vain, jos muuta vaihtoehtoa ei ole ja tämä rokottamaton henkilö tulee ohjata muihin tehtäviin. Kuten lain sanamuodossa lukee, hoitoon osallistuvan henkilön edellytys on olla rokotettu. 

Lisäksi muistutan vielä, mikäli olet siivooja tai ruokakuski, et tee hoitotyötä, etkä siten osallistu hoitoon. Rokottamisellesi vastoin tahtoasi ei ole perusteita laissa. Ja sitä, mitä laissa ei ole, sitä ei voida myöskään soveltaa.