Sivukorvalla kuulemisen opintokokonaisuus on lisätty sosiaalialan opintokokonaisuuteen?

Hesari ja Talouselämä julkaisivat sosiaalialan opiskelijoiden mielipiteen. Opiskelijat olivat sivukorvalla kuulleet jotakin merkittävää, tehneet johtopäätöksen ja päätelleet, että sossun asiakkaat elävät olettaen, että sossun kuuluu maksaa kaikki. Joku oli saanut sossusta jopa pyykkikoneen.
Porukalla he olivat päättäneet kirjoittaa mielipiteen lehteen ja ilmeisesti tehostaa sen vaikutusta erikseen ilmoittamalla, että he ovat sosiaalialan opiskelijoita. 
No, tässä taannoin luin uutisen, jossa käräjätuomari ei ilmeisesti ollut tietoinen, että kuollut kala voi sätkiä. 
Nämä opiskelijatkin päättävät kenties jonakin päivänä jonkun "valeköyhän loisen" toimeentulotuesta. 

Mielipiteessä korostettiin tarveharkintaa ja lain määritelmiä, mutta vissiin vahingossa unohtuivat eksistenssiminimi ja heikennyskielto?
Soisaaliturva on sosiaalinen perusoikeus. Jokaisella on oikeus välttämättömään perusturvaan ja huolenpitoon, jonka turvin voi elää ihmisarvoista elämää, ellei itse kykene hankkimaan toimeentuloaan. Laki takaa perustoimeentulon työttömyyden, työkyvyttömyyden tai sairauden sattuessa, vanhuuden varalle sekä lapsen syntymän tai vanhemman kuoleman perusteella.
Julkisen vallan on turvattava riittävät sosiaali - ja terveyspalvelut, tuettava perheiden hyvinvointia, edistettävä oikeutta asuntoon ja tukea asumisen mahdollistumisessa. Tästä perusoikeudesta säädetään tarkemmin lailla. Se ei ole siis kokonaan ehdoton oikeus vaan saamisedellytykset määritellään lailla. Juuri niillä tarveperusteilla, joista mielipiteen kirjoitaneet opiskelijat kovasti mellastivat. 
No, käytännössä useasta sosiaalisesta oikeudesta päättää yksittäinen sosiaaliviranomainen, joka on resursseineen kytketty kunnan budjettiin. Tarveperusteinenkin oikeus jää joskus saamatta, vaikka budjetti ei sinänsä ole mikään oikeusnormi, johon voisi vedota.  Silti siihen vedotaan, perustellaan perusoikeuden toteutumatta jättämistä alemmanasteisella lailla, tai jopa kunnan omalla sisäisellä ohjeella: lapsen silmälaseja ei korvata, vammainen ei saa tarvitsemaansa tukea, toipuva alkoholisti ei saa asuntoa, käsketään pyytää rahat lastenvaunuihin omilta vanhemmilta, jätetään raskaana oleva nuori asunnotta  kourassaan vajaat 300 euroa ja sanotaan, että et sinä meidän ongelmamme ole. Kyllä näitä nähty on. 
Ja kun näin tapahtuu, eksistenssiminimi ei toteudu. Eli se minimi, millä ihminen tulee vähimmillään toimeen.
Samalla rikotaan heikennyksen kieltoa. Eli kieltoa heikentää jo saavutettuja perusoikeuksia.
Molemmat termit ovat varmasti tuttuja yliopistossa opiskeleville, mutta sivukorvalla kuultua en ole vielä lähdeteoksista löytänyt. Ehkäpä se kuuluu sosiaalialan opintokokonaisuuteen?

http://www.talouselama.fi/uutiset/sossun-kuuluu-maksaa-vuokra-hs-nainko-sosiaalituesta-nykyisin-ajatellaan-6311092

Suora lainaus: "Sivukorvalla kuullusta keskustelusta välittyy väite, että ”sossun kuuluu maksaa vuokra”", kirjoituksessa todetaan."

​Ps. Tervetuloa kentälle sitten aikanaan.