Maamme johdossa istuu tällä hetkellä joukko tolloja. Tolloja, jotka eivät osaa lukea yksinkertaista tekstiä ja soveltaa sitä käytäntöön. Minä tunnen oloni idiootiksi toistaessani jatkuvasti itseäni kirjoittamalla perustuslaista, jota näiden tollojen tulisi osata noudattaa. Olemme kaikki saaneet lukea uutisista, millaisen ohjelman kolmen tollon hallitus rakensi, en kertaa sitä tässä. En pidä ihmisiä niin tyhminä, etteivätkö he ymmärtäisi, mikä on homman nimi.
Sen sijaan kertaan jälleen perustuslakiamme, jos joku kolmen tollon hallituksesta osaisi lukea yksinkertaisen perusmaukan kirjoittamaa tekstiä. Yritän typistää lauseita, se helpottaa luetun ymmärtämistä.

Perustuslaki, luku yksi, 1§:
"Suomen valtiosääntö on vahvistettu tässä perustuslaissa. Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa."
Yksinkertaistettuna laki siis kieltää ketään loukkaamasta toisen ihmisen ihmisarvoa, vapautta tai oikeuksia. Päin vastoin laki velvoittaa edistämään oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa. 
Ihmisarvo tarkoittaa ihmisen kunnioittamista. Arvokasta ( hyvää) elämää. Ihmisarvo kuuluu jokaiselle, sitä ei voi ottaa pois eikä sitä voi luovuttaa. Ihmisarvo ei riipu vallanpitäjien mielipiteestä. Ihmisarvo ei riipu henkilön varallisuudesta, sukupuolesta tai terveydestä. Ihmisarvon kunnioittaminen tarkoittaa, ettei ihmistä saa kohdella esineenä. Ihmistä ei saa käyttää hyväkseen.
Vapaus taas tarkoittaa, että ihmisellä on itsemääräämisoikeus. Ihminen saa määrätä ruumiistaan, sielustaan ja mielipiteestään. Sekä siitä, miten elää, missä suu, miten työskentelee, lisääntyy, liikkuu, matkustaa, uskoo ja niin edelleen.

Perustuslaki, luku yksi 2§:
"Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia."

Tämä tarkoittaa, että laki kieltää loukkaamasta ihmisarvoa ja laki velvoittaa edistämään oikeudenmukaisuutta. Sehän tuli jo selväksi edellisessä? 
Mutta lisäksi on säädetty, että lakia tulee noudattaa. Ja vieläpä " tarkoin". 
Vielä on kirjoitettu, että "julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin". Julkinen valta tarkoittaa paitsi valtion johtoa, myös muita viranomaisia ja tahoja, joille viranomainen on lakiin perustuen toimivaltaansa delegoinut. Eli siirtänyt. Kuten esim. Kelalle.
Vielä laissa on sana " kaikessa". Joka tarkoittaa kaikkea toimintaa, mitä julkisen vallan käyttöön kuuluu.
Vielä pitänee varmuuden vuoksi määritellä julkinen valta. Julkinen valta on organisaatio. Tässä valtio, kunnat kaikkine hallituksineen, valtuustoineen, toimikuntineen ja laitoksineen. Organisaatiolla on valta, jonka perusteella se voi tehdä yksipuolisia oikeustoimia tarvitsematta suostumusta toiselta osapuolelta. Eli kansalta. Ja juuri tämän vuoksi tuo lakiin perustumisen vaatimus onkin perustuslaissa. Vaatimus lain noudattamisesta sitoo siis myös julkista valtaa. Julkinen valta ei sen vuoksi voi vain ottaa ja teloittaa "sossupummejaan", vaikka ilmeisesti mieli tekisi.

Perustuslaki, toinen luku, perusoikeudet, 6§
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Lapsia on kohdeltava tasa-arvoisesti yksilöinä, ja heidän tulee saada vaikuttaa itseään koskeviin asioihin kehitystään vastaavasti. Sukupuolten tasa-arvoa edistetään yhteiskunnallisessa toiminnassa sekä työelämässä, erityisesti palkkauksesta ja muista palvelussuhteen ehdoista määrättäessä, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään."

Miksi avioliittolaki on taas otsikoissa? Eikö homous tai lesbous ole henkilöön liittyvä syy? Miksi vanhusten on vaikea saada kunnollista hoitoa samalla, kun rahalla saa Terveystalosta vaikka uuden naamataulun, jos haluaa? Miksi pitkään sairastellut yksinhuoltajaäiti potkitaan pois työstään käyttämällä syynä taloudellisia ja tuotannollisia perusteita? Missä viipyy vammaisten oikeuksien ratifiointi? Miksi subjektiivinen päivähoito-oikeus poistetaan? 6§ pykälä kieltää ihmisen syrjinnän. Syrjintää on myös välillinen syrjintä. Se tarkoittaa, että kaikki näyttää olevan ihan jees, mutta oikeasti ei ole, koska syrjintä vain piilotetaan jonkin tekosyyn taakse. Kuten nyt vaikka aikaisemmin ruotimani subjektiivisen päivähoito-oikeuden poisto. Se verhoiltiin kustannustehokkuuteen, vaikka se on selvää syrjintää.

14§ 
"Julkisen vallan tehtävänä on edistää yksilön mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnalliseen toimintaan ja vaikuttaa häntä itseään koskevaan päätöksentekoon."
Hallitus osallistaa eliitin kysymällä, mitä mieltä eliitti on ehdotuksesta alentaa palkkojaan. Se auttaisi Suomea konkurssissa. Köyhältä tai keskipalkkaiselta ei kysytä mitään, otetaan joka tapauksessa. Halusi tai ei, pakolla lähtee se viimeinenkin indeksikorotus. Edellisessä pykälässä oli puhetta syrjinnän kiellosta, joka on ehdoton kielto. Ehdoton takoittaa, ettei siitä ei saa tinkiä edes poikkeustilassa. Varallisuus on henkilöön liittyvä syy, tollot. Te annatte eliitille mahdollisuuden osallistua, mutta ette anna samaa mahdollisuutta köyhille. 

16§
"Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle yhtäläinen mahdollisuus saada kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti myös muuta kuin perusopetusta sekä kehittää itseään varattomuuden sitä estämättä."
Yhtäläinen mahdollisuus tarkoittaa jokaista yksilöä. Mitään kriteereitä ei siis ole. Opiskeluoikeus on kaikilla. 
Kykyjensä ja erityisten tarpeidensa mukaisesti tarkoittaa sitä, että myös ne, jotka tarvitsevat apua oppimiseensa, saavat opiskella.
Varattomuuden estämättä tarkoittaa sitä, että täysin varattomallakin ihmisellä on oikeus opiskella. 
Kolmen tollon hallitus on tälläämässä luokkakokoja suuremmiksi, myös oma poikani jää ensi lukukaudella ilman avustajaa. Varhaiskasvatuksesta tingitään. Varhaiskasvatus on olennainen osa tulevaa koulumenestysä. Hallituksessa ei osata lukea, mutta ei siellä osata laskeakkaan. Viisas hallitus panostaisi hieman kalliimmalla nyt laatuun ja säästäisi tulevaisuudessa niitä menoja, jotka jäisivät syntymättä, koska ihmisiä syrjäytyisi vähemmän. 

18§
"Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta. Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön. Oikeudesta työllistävään koulutukseen säädetään lailla.
Ketään ei saa ilman lakiin perustuvaa syytä erottaa työstä."
Tollot, tässä ei lue, että "oikeus pakkotyöhön tekemään palkkatyötä korvaavaa työtä". Tässä lukee, että " valitsemallaan työllä". Se tarkoittaa, että ihmisen tulisi saada työtä, josta hän saa palkkaa. Se ei tarkoita, että ihminen tulee pakottaa töihin, jotta hän saisi työttömyyskorvausta.
Työvoimaa tulisi myös suojella, duunareita kiristetään mm.yleissitovan työehtosopimuksen eväämisellä. Kiristetään tekemään, kuten tollot haluavat. Eli ottamaan nöyrästi vastaan pienempää palkkaa, vastaan enemmän työtunteja ja varmaan se sunnuntailisienkin poistuminen on sillä samalla listalla. 
Oikeustoimilaissa moinen toiminta on säädetty sopimuksen pätemättömyysperusteeksi. Mikäli sopimuskumppani käyttää pakkoa, käyttää hyväkseen toisen riippuvaista asemaa tai toimii muutoin kunnianvastaisella tavalla, ei sopimusta katsota sitovaksi. Tietenkään, koska moinen toiminta on ihmisarvon vastaista, epäreilua ja alentavaa. 

19§
"Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.
Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.
Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.
Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä."

19§ sisältää heikennyksen kiellon, mutta eiväthän tollot sitä ymmärrä, koska se on tuolla rivien välissä. Lain säätäjä on olettanut, että julkisen vallan edustajat osaavat soveltaa lukemaansa.  " Julkisen vallan on turvattava". Siis turvattava ne ihmisen selviytymisen vähimmäisvaatimukset, jotka on jo saavutettu. Niitä ei saa heikentää, ei saa ottaa pois. Hieno nimitys saavutetuille vähimmäisvaatimuksille, jotka turvaavat jokaiselle elämisen vähimmäisedellytykset, on esistenssiminimi. Esksistenssiminimi on demokraattisen oikeusvaltion, hyvinvointivaltion, perusta.

22§
"Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen."

Meillä on kolmen tollon hallitus, jonka vuoksi minun on avattava tämäkin yksinkertainen pykälä. Ihmisoikeudet on määritelty ihmisoikeussopimuksessa. Sopimuksen sisällössä määritellään se vähimmäistaso, jolle jokaisen sopimukseen sitoutuneen valtion on yllettävä. Perusoikeuksien on oltava vähintään samalla tasolla, kuin sopimuksessa velvoitetaan. Perustuslakimme on säädetty ihmisoikeuksia vastaavaksi ja siihen on sisällytetty vähimmäistasoa pidemmälle meneviä perusoikeuksia. 
Perustuslakiamme on noudatettava, mikään alemman asteinen säädös ei saa olla ristiriidassa sen kanssa, ja mikäli on, jätetään säädös yksinkertaisesti soveltamatta. Näin tulee toimia joka ikisessä viranomaisessa, oli säädös sitten erityislakiin, asetukseen tai jonkin viraston omaan ohjeistukseen perustuva. 
Perustuslakia ei voi muuttaa vain päättämällä, että nyt säästetään pari milliä rahaa. Perustuslain vastaisesti voidaan toimia ainoastaan poikkeustilanteissa, jolloin perusoikeuksia voidaan rajoittaa. Rajoituksistakin säädetään lailla. Poiketa voidaan myös säätämällä poikkeuslaki. 
Poikkeuslakia ei säädä hallitus. Poikkeuslaillakaan ei voida poiketa syrjinnän kiellosta. Syrjinnän kielto on poikkeukseton, ehdoton normi. Ei auta, vaikka kolmen tollon hallitus kuinka vetoaisi budjettivajeeseen. Budjetti kun ei ole oikeusnormi, vaikka sen käyttämistä varten eduskunta säätääkin budjettilakeja. Ne lait eivät ole säädöksiä, jotka liittyvät  kansalaisten työpaikkoihin, palkkoihin, päivähoitoon, vanhustenhoitoon, koulutukseen tai mihinkään muuhunkaan. Ne ovat säädöksiä, jotka eduskunta säätää ohjaamaan budjettia käyttävien, hallinnollisten tahojen menettelysäännöksiksi. 
Siis teille, tollot. Ei meille.

Jaa niin muuten hei: Jos siellä hallinnossa ei osata lukea, niin teillä on perustuslaillinen oikeus opiskella omaa äidinkieltänne. Ilmaiseksi. 

Sipilän hallitus on päättänyt eriarvoistaa lapsemme ja kehitellyt subjektiivisen päivähoito-oikeuden riisto-ohjelman toimeenpantavaksi. Jos toinen vanhemmista on kotona, kokopäiväisestä päikkyilystä on turha haaveilla. Eliitillä on mahdollisuus edelleen porskutella kotirouvina ja tehdä vaikka TV-sarjaa siitä, miten hirvittävän vaikeata on löytää kunnollinen ja tarpeeksi ruma sisäkkö.  
Myös keskipalkkaisen Reimajengin lapset ovat  etuoikeutettuja verrattuna kirpparivaatetuksella verhottuihin työttömien lapsiin. Tai sellaisten perheiden lapsiin, joissa äiti on ottanut ja päättänyt  olla kotona, kunnes nuorimmainen täyttää kolme vuotta. Tai irtisanotun yksinhuoltajan lapsiin. Tai lapsiin, joilla on erityispiirteitä - silloinhan, jos toinen vanhemmista on kotona, on oltava vähintään asiakas lastensuojelussa, jotta erityinen pääsee päikkyyn, kuten moniaammatillinen ryhmä suosittelee.
Sipilän hallitus ajatteli subjektiivisen päivähoidon parissa puuhastellessaan kustannustehokkuutta. Aikaisemmin pakotettiin vanhemmat jakamaan lapsen hoitovastuu puoliksi sen kummemmin tutkimatta ja hutkimatta, monenko perheen tilanne heikkenee pakkojaon myötä. Niin tehtiin nytkin. Hallitus ei käyttänyt asiantuntijavalmistelua, eikä suorittanut minkäänlaista vaikutusten arviointia siitä, millaiset seuraukset päivähoitoon pääsemisen rajoituksilla tulisi olemaan. Talous oli ainoa kriteeri.
Mitetitäämpäs sitä taloutta jokusen rivin verran:
Päivähoito on varhaiskasvatusta, joka edeltää esikoulua ja peruskoulua. Varhaiskasvatuksella on yhteys tulevaan koulumenestykseen mm. sosiaaliselta kannalta katsottuna. Päiväkodissa lapset oppivat sosiaalisia taitoja ja luovat ihmissuhteita. Koulumaailmassa onnistumisen yksi tärkeimpiä pointteja on se, miten siellä yhteisössä pärjää. Köyhät tietävät, että jo pelkkä köyhyys altistaa lapset kiusaamiselle ja syrjäytymiselle. Hallitus päätti sitten edistää tätä syrjäytymistä. 
Varhaiskasvatus on nimensä mukaan kasvatusta sekin, siellä voisi jopa sen rikkaan pentu oppia sietämään sitä köyhän pentua ja tajuamaan, että tässä seistään samalla viivalla. Kotoa ei aina tule hyvää tasa-arvokasvatusta saatua, edes sillä rahalla. 
Tämä " kustannustehokas" päätös tulee maksamaan vuosien saatossa paljon rahaa. Lapset erotellaan kasteihin. Alimmissa kasteissa saadaan vähemmän ja ylemmissä enemmän. Jokusen kymmenen vuoden jälkeen alimpien kastien kasvatit seisovat leipäjonoissa, mielenterveystoimistojen jonoissa ja työttömyyskortistojen jonoissa, koska heille ei suotu samoja lähtökohtia kuin parempien perheiden lapsille. 
Mutta eihän "kolmen ässän kokoonpano" sellaista älyä ajatella. He kun eivät ole yhdenvertaisuudesta kuulleetkaan, saati lapsen oikeuksista.
YK.n lapsen oikeuksien sopimus on täällä(kin) voimassa. Sen tulisi taata hyvinvoinnin ja oikeudenmukaisuuden toteutuminen lapsille. Varhaiskasvatus on peruspalvelu, se on lapsen oikeus, ei aikuisen. 
Perustuslakimme velvoittaa yhdenvertaisuuteen, siinä on syrjinnän kielto: ketään ei saa asettaa eriarvoiseen asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella.
Henkilöön liittyvä syy on myös se, kuinka monta sisarusta lapsella on, millä tavalla perheessä on järjestetty lasten hoito ja kuka hoidosta vastaa. 
Hallituksemme rikkoo  syrjinnän kieltoa päättämällä eriarvoistaa lapsemme sen perusteella, että joku käyttää hoitovapaansa kokonaan, joku toinen menee töihin kokiessaan olevansa vähemmän pullantuoksuinen kodin hengetär, joku kolmas sanotaan irti taloudellisista ja tuotannollisista syistä ja joku neljäs voittaa ässäarvalla vuoden päivähoitomaksut yksityisessä päivähoitopaikassa. 
Hallituksemme rikkoo  heikennyksen kieltoa, joka tarkoittaa, että saavutettujen perus - ja ihmisoikeuksien tasoa ei saa heikentää. Moni kyllä "nillittää" mielipidepalstoilla ja somessa, että itse tehdyt muksut hoidettakoon kotona itse, jos kerran töitä ei ole. Kustannustehokkaan talouspropagandan uppoamisen voi suorastaan haistaa ja maistaa näiden tapausten kohdalla. 
Julkisen vallan on kuitenkin noudatettava tarkoin lakia, mukaan lukien syrjinnän kieltoa.  Ei kelpaa selitykseksi se, että " jos kerran on toinen kotona niin mitä se kakara siellä päikyssä tekee?" tai " Miks sinne päikkyyn pistää se nelivuotias jos kerta on vauvan kans kotona, ja vielä ilmatteeks!" 
Kyse ei ole aikuisen subjektiivisesta lomaoikeudesta vaan lapsen oikeudesta varhaiskasvatukseen, jonka jo kerran mainitsin olevan peruspalvelu. Siis samanlainen palvelu, kuin terveyskeskus. 
Lapsen oikeus saada sosiaalistua, oppia, kehittää itseään, osallistua ja saada muiden samanikäisten seuraa on lapsen etu. Ja lapsen etua tulee  lain mukaan vaalia, se tulee laittaa lapsia koskevan päätöksenteon perustaksi niin tuomioistuimessa kuin poliittisessa päätöksenteossakin.
Onko tosiaan niin, ettei "oikeusvaltiossa" yksikään taho puutu hallituksen tekemään ihmisoikeusrikkomukseen? Joka voidaan luokitella törkeäksi sen koskiessa puolustuskyvyttömiä lapsia. 
Mitäs jos jäädään kaikki vain kotiin hoitamaan pikku pilttejämme? Ei mennä töihin,  ei laiteta yhtäkään lasta päiväkotiin ja annetaan piut paut koko systeemille? Seurataan katseella sivusta, kuinka eliitti ja päättäjät nostavat "talkoilla, joihin kaikkien on osallistuttava" tämän maan takaisin kuvitteelliseen A-ryhmäänsä.
Duunarit ja köyhät tätä maata nimittäin pyörittävät. Kyllähän sen oman aikuisen selkänahkansa rippeet vielä voisi tuonne valtion salkun täytteeksi heittää, mutta raja menee jumalauta jossakin. 
Lasten selkänahat täytyy jättää rauhaan.
Ja sillä sipuli.